Court ruling № 63810002, 29.12.2016, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

справа № 165/1219/16-ц

провадження №2-п/165/19/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

заучастю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу,

встановив:

Заочним рішенням Нововолинського міського суду від 07.09.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 15006 доларів США 97 центів, що еквівалентно 379226 грн. 12 коп., несплаченої суми кредиту та по 2844 грн. 20 коп. сплаченого судового збору з кожного.

09.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою що відповідач не мав змоги зявитися в судове засідання у звязку з тим, що не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Внаслідок цього було прийняте рішення без врахування доказів, які відповідач має намір подати до суду та дати особисті пояснення на заперечення позовних вимог в судовому засіданні, а саме щодо стягнення пені та штрафу.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук