ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Київ К/800/27176/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р.
у справі № 804/818/16
за позовом публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС
та Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р. у справі № 804/818/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 р., відповідно до ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, який ухвалою від 22.11.2016 р. до 22.12.2016 р.
В межах встановленого строку, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, документ про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку з належними доказами та обґрунтуваннями неможливості отримання рішення суду апеляційної інстанції до 22.09.2016 р., а також доказів неможливості оскарження вказаного рішення в межах встановленого строку.
Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р. у справі № 804/818/16.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/818/16.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова
The court decision No. 63809247, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/818/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: