ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 грудня 2016 року м. Київ К/800/30443/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі №812/912/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість, -
встановив :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі №812/912/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» була залишена без руху до 20 грудня 2016 року у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій належної якості.
В межах встановлено строку, вимоги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року, скаржником не виконано.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі №812/912/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 63809166, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 812/912/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: