Court ruling № 63808970, 27.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/31028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р.

у справі № 821/540/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Таврії»

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес Таврії» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 р. залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р., позов задоволено.

Головне управління ДФС у Херсонській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 11.11.2016 р. надіслало засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. у справі № 821/540/16, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, заявник до касаційної скарги не додає.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, а також належні докази та обґрунтування вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або інші належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій до 11.11.2016 р., та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 р. (18.11.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918396150), скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, до якого долучено документ про сплату судового збору, а також зауважено про відсутність у податкового органу коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги, однак, докази та обґрунтування вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або інші належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій до 11.11.2016 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Головним управлінням ДФС у Херсонській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова