Court ruling № 63808968, 28.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. м. Київ К/800/25069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Симаченко Інни Вікторівни на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України в місті Одесі рядового поліції Симаченко Інни Вікторівни, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року Інспектору другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Симаченко І.В. встановлено строк для доплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі до 26 грудня 2016 року.

27 грудня 2016 року до суду касаційної інстанції від Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Симаченко І.В. надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги, посилаючись на тривалу процедуру здійснення трансакцій бюджетних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна позиція викладена у статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для відстрочення відповідачеві сплати судового збору, звільнення від такої сплати чи розстрочення сплати цього збору, оскільки наведені у клопотанні аргументи не підтверджені належними доказами та не свідчать про відсутність можливості сплатити вказані кошти.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити Інспектору другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Симаченко І.В. строк для доплати судового збору за подання даної касаційної скарги та роз'яснити, що в іншому випадку будуть застосовані вимоги пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспектору другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Симаченко Інні Вікторівні у відстроченні, звільненні чи розстроченні сплати нею судового збору та продовжити їй строк для доплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України в місті Одесі рядового поліції Симаченко Інни Вікторівни, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним до 16 січня 2017 року, роз'яснивши, що в іншому випадку будуть застосовані вимоги пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман