ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36006/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області (далі - ОДПІ)
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року
у справі № 810/378/16
за позовом Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»
до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОДПІ 26 грудня 2016 року (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим.
Звертаючись 26 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на реорганізаційні зміни територіальних органів, що на думку ОДПІ, об'єктивно унеможливило подання касаційної скарги у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому не надаючи доказів на підтвердження цих доводів (кошторис на 2016 рік; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 тощо)
За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та дотриманням встановленого ч. 2 ст. 212 цього Кодексу строку на подання касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному ст. ст. 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 63808829, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 810/378/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: