Court ruling № 63808729, 14.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/7670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі №826/16282/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Екотехніка»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі №826/16282/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року задоволено вказане клопотання та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 травня 2016 року.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №826/16282/15 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Як встановлено суддею-доповідачем, у встановлений судом строк та станом на 14 грудня 2016 року, вимоги ухвали від 22 березня 2016 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 22 березня 2016 року суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №826/16282/15 до свого провадження.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі №826/16282/15 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.