КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2418/16
У Х В А Л А
"28" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амекс Техніка Кріплення» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" листопада 2016 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амекс Техніка Кріплення» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Встановити строк до 09 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксененко О.М.
The court decision No. 63807629, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/2418/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: