Court ruling № 63807474, 16.12.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року

справа № 804/3931/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙПРОМГРУП” про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙПРОМГРУП” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року скасовано в частині визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання Договору №181120153 від 18.11.2016 “Про визнання електронних документів”, та щодо визнання зазначеного договору чинним.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Проте станом на 15 грудня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постанови додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та призначити до розгляду в судовому засіданні о 13:00 на 02 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 13:00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова