Court ruling № 63807253, 20.12.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2016 року м. Київ № 826/17492/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник відповідача - Пуленець А.С.,

представники третьої особи 1 - Козуб Б.Ю., Повар О.М.,

представник третьої особи 2 - Балобанова А.І.,

представники третьої особи 3 - Ходикіна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», Державної авіаційної служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Середземноморські Авіалінії» про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_6 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі - третя особа 1), Державної авіаційної служби України (далі - третя особа 2), товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Середземноморські Авіалінії» (далі - третя особа 3) про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови від 28.09.1993 №819 «Про створення Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях».

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Представники третіх осіб 2 та підтримали подане клопотання, просили суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник третьої особи 1 проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду передбачено статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно п.9 ч.1 вказаної статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Представник відповідача, обґрунтовуючи подане клопотання, вказує на те, що оскаржувану постанову прийнято 28.09.1993, та вона не містить інформації з обмеженим доступом, що могло б унеможливити ознайомлення з її змістом протягом усього періоду її дії. Тобто, перебіг строку на звернення позивача до суду з даним позовом починається з наступного дня після прийняття оскаржуваної постанови.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом є незгода позивача зі встановленим оскаржуваною постановою КМУ від 28.09.1993 №819 «Про створення Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях» збором за кожного пасажира, що відлітає з аеропорту України, про який позивач дізналася з листа від 18.10.2016, наданого туроператором ТОВ «Універсальний Тревел Бутік» у відповідь на запит.

Тобто, про вказані порушення позивачу стало відомо лише після отримання листа від 18.10.2016, наданого туроператором ТОВ «Універсальний Тревел Бутік» у відповідь на запит.

Відповідних доказів протилежного представником відповідача до суду не надано, а відтак підстави для залишення позовної заяви без розгляду у суду відсутні, а клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко