Court ruling № 63806859, 29.12.2016, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Справа № 818/1687/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в приміщенні суду в місті Суми клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про відкладення розгляду справи та проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 818/1687/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС від 20.09.2016 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 29.12.2016 року о 10:30 год.

26.12.2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про відкладення розгляду справи та проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

У судове засідання представники сторін не зявилися, про день, час і місце розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином (а.с. 21-22).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи ті обставини, що представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС позбавлений можливості прибути в судове засідання, оскільки фактичне місцезнаходження позивача м. Харків вул. Благовіщенська, 30, що викликає необхідність оформлення відрядження, а будь-які платіжні доручення через органи казначейської служби припинено, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 5 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи необхідність забезпечення відповідачу передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Харків) від місця проведення судового засідання (м. Суми), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про відкладення розгляду справи та проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 818/1687/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 818/1687/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення на 16 січня 2017 року о 11:00 год.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції 16 січня 2017 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС, Публічному акціонернуго товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек