ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про поновлення провадження)
29 грудня 2016 рокуЖитомирСправа №806/96/16
Категорія 6.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 за №381/дгк,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року провадження у даній справі було зупинено до отримання результатів експертизи.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
28.12.2016 року судовий експерт ОСОБА_2 надіслав повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, провадження у ній слід поновити.
У зв'язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.
На підставі викладеного і керуючись статтями 156, 165 КАС України,-
у х в а л и в:
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 за №381/дгк - поновити.
Призначити судове засідання по даній справі на 9:00 06 січня 2017 року.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО.Г. Попова
The court decision No. 63806255, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 806/96/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: