Court ruling № 63805664, 28.12.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2016 р. Справа № 902/1592/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. , судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» на рішення господарського суду Вінницької області від "24" листопада 2016 р. у справі №902/1592/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (вул. Боричів Тік, буд. 35-В, м. Київ, 04070)

до Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)

про визнання незаконним, нечинним, протиправним та скасувати п. 6.1.6. додатку № 3 до рішення від 31.11.2012р. № 1042 та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

та зустрічним позовом Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (вул. Боричів Тік, буд. 35-В, м. Київ, 04070)

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним 28.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 р. у справі №902/1592/15 в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічну позовну заяву задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову Вінницької міської ради та задовольнити первісний позов в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, підпунктом 2.15. пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник при зверненні до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою сплатив судовий збір у розмірі 2679,60 грн., що становить 110% від судового збору, який було сплачено позивачем за подання первісного позову.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що скаржник в апеляційній скарзі оскаржує первісний та зустрічний позов. Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір не лише за первісний позов, але й за зустрічний позов.

Оскільки, що при зверненні з позовом до господарського суду Вінницької області позивач за зустрічним позовом - Вінницька міська рада перерахувала до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн., то при оскарженні зустрічного позову необхідно сплатити судовий збір до суду апеляційної інстанції 1339,80 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за первісний позов 2679,60 та за зустрічний позов 1339,80 грн.

Враховуючи вище зазначене, скаржник подаючи апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 р. сплатив судовий збір не у встановленому розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» на рішення господарського суду Вінницької області від "24" листопада 2016 р. у справі №902/1592/15 повернути скаржнику.

2. Справу №902/1592/15 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 19 арк., в т.ч. платіжне доручення №1423 від 01.12.2016 р. на суму 2679,60 грн. та конверт

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.