ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16.тел. 235-95-51У Х В А Л А
"27" грудня 2016 р. Справа № 911/4203/16
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовомКатюжанської сільської радидоКиївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсним та скасування рішеннявстановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Катюжанської сільської ради (далі позивач) до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2016 у справі № 953/6-р-02-06-16.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45. Вказана адреса також підтверджується згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2016 № НОМЕР_1, зробленого судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.
Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Катюжанської сільської ради надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 30 арк.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 63805528, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/4203/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: