Court ruling № 63804699, 28.12.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2016 р. Справа № 906/929/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Мельник О.В. , судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд-7" на рішення господарського суду Житомирської області від "29" листопада 2016 р. у справі №906/929/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд-7" (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 16827,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.11.2016 р. у справі №906/929/16 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд-7" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 16 827,29 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 29.11.2016 р. у справі №906/929/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд-7" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 16.12.2016р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 29.11.2016 р. та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 29.11.2016 р., повний текст підписано суддею 05.12.2016р. Відтак, останнім днем на подання апеляційної скарги є 15 грудня 2016 року.

Однак колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду з відбитку штемпеля господарського суду Житомирської області встановлено, що скаржник подав апеляційну скаргу 16 грудня 2016 року, тобто з пропущеним строком на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд-7" на рішення господарського суду Житомирської області від "29" листопада 2016 р. у справі №906/929/16 повернути скаржнику.

2. Справу №906/929/16 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у т. ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 884 від "16" грудня 2016 р. на суму 1 920,00 грн.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.