Court ruling № 63804448, 27.12.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
27.12.2016
Case No.
922/4651/16
Document №
63804448
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/4651/16Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом колективного підприємства «Сапфір «ДУ», 61033, м. Харків, вул. Тахіатаська, 1, код ЄДРПОУ 02403417;

до приватного підприємства «Будінжпроект», 61033, м. Харків, вул. Тахіатаська, 3Б, код ЄДРПОУ 35586913,

про стягнення 147382, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Сапфір» «ДУ» звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до приватного підприємства "Будінжпроект", в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором від 01.09.2013 №15 у розмірі 65378, 70 грн. та неустойку (пеня, штраф) у загальному розмірі 82003, 68 грн., разом за позовними вимогами 147382, 38 грн.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження з огляду на наступне.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. При цьому, як випливає з вимог вказаної норми права обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Заявником не надано жодного доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог статей 56 та 57 ГПК України.

Вказана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54 - 57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення №297 від 22 грудня 2016 року про сплату 2210, 74 грн. судового збору, колективному підприємству «Сапфір «ДУ», без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 63804448 ?

Документ № 63804448 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63804448 ?

Дата ухвалення - 27.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63804448 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63804448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63804448, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 63804448, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 63804448 refers to case No. 922/4651/16

This decision relates to case No. 922/4651/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63804447
Next document : 63804454