ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"27" грудня 2016 р.Справа № 916/2941/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"
До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ОСОБА_1"
2. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської Ради 3. Комунального підприємства "УЗБЕРІЖЖЯ"
про визнання правочинів недійсними
Суддя Оборотова О.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 05.09.2016р.; ОСОБА_3 - директор на підставі паспорту від 26.03.2001р.
Від відповідача 1: ОСОБА_4 - довіреність від 04.08.2016р.; ОСОБА_5 за довіреністю від 04.08.2016р.
Від відповідача 2: не з'явився
Від відповідача 3: не з'явився
Присутня особа: ОСОБА_6 на підставі паспорта.
СУТЬ СПОРУ: про визнання правочинів недійсними
07.11.2016р. ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі за позовом ТОВ КРОКУС до ТОВ КРОКУС ОСОБА_1, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та КП Узберіжжя про визнання недійсними укладених між ТОВ КРОКУС та ТОВ КРОКУС ОСОБА_1 Угод про передачу прав і обовязків від 02.03.2016 року та 30.05.2016 року, а також визнання недійсними Додаткових договорів до договорів оренди, укладених між ТОВ КРОКУС ОСОБА_1 та Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ОМР 04.03.2016 року та між ТОВ КРОКУС ОСОБА_1 та КП Узберіжжя 31.05.2016 року.
16.12.2016р. представником відповідача - ТОВ КРОКУС ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № 916/2006/16 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ КРОКУС, ТОВ КРОКУС ОСОБА_1 та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про передачу прав та обовязків, укладену 02.03.2016р №250, визнання недійсним Додаткового договору №1 від 04.03.2016р., визнання недійсним додаткового договору 31 від 31.05.2016р., яка розглядається в порядку господарського судочинства Одеським апеляційним господарським судом, оскільки на думку відповідача зазначені справи є повязаними, так як обставини, встановлені у справі №916/2006/16 можуть вплинути на оцінку та подання доказів у справі № 916/2941/16, а саме, те, що у справі №916/2006/16 беруть участь ті самі особи, предмет та підстави позову частково співпадають із предметом та підставами позову по справі №916/2941/16.
Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Справа № 916/2941/16 за позовом ТОВ КРОКУС, яка розглядається судом, є справою, що виникла з господарських відносин між субєктами господарювання з приводу укладених правочинів. В наведених справах частково співпадає предмет спору, однак коло субєктів та підстав є різними, що в свою чергу не унеможливлює розгляд справи №916/2941/16 по суті позовних вимог.
Отже, господарський суд Одеської області зазначає, що ТОВ КРОКУС ОСОБА_1 не надало належних та допустимих доказів в обґрунтування того, яким чином зумовлюється неможливість розгляду справи №916/2941/16 без встановлення обставин по справі № 916/2006/16.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ КРОКУС ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі від 16.12.2016р.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ОСОБА_1" про зупинення провадження по справі №916/2941/16 від 16.12.2016р. відмовити.
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 63804197, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/2941/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: