Court ruling № 63804008, 27.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.12.2016

Справа № 910/33066/15

Суддя Плотницька Н.Б.

за позовом

Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

Державного підприємства "Чернігівторф"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус Трейд ЛТД"

про

стягнення 91 113 грн 28 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державного підприємства "Чернігівторф" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус Трейд ЛТД" про стягнення 91 113 грн 28 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 002/02 від 14.02.2013, в тому числі: 34 980 грн 00 коп. основного боргу, 2 831 грн 94 коп. 3 % річних, 26 949 грн 42 коп. інфляційних втрат та 26 351 грн 92 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015, на підставі 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Заступнику прокурора Чернігівської області без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 скасовано, а матеріали справи № 910/33066/15 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/33066/15 та справу призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус Трейд ЛТД" на користь Державного підприємства "Чернігівторф" стягнуто 34 980 грн 00 коп. основного боргу, а також з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус Трейд ЛТД" на користь Прокуратури Чернігівської області стягнуто 529 грн 04 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

26.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Заступника прокурора Чернігівської області надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, відповідно до якої заявник зазначає, що в прийнятому судом рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат пов’язаних із розглядом справи, а саме витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 у сумі 1 378 грн 00 коп., у зв’язку з чим позивач просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що в назві процесуального документу, прийнятого Господарським судом міста Києва 27.12.2016 допущено описку, яка не зачіпає його суті. Так, замість "Додаткове рішення іменем України" судом помилково зазначено "Ухвала".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у назві процесуального документу, прийнятого Господарським судом міста Києва 27.12.2016 у справі 910/33066/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у назві процесуального документу, прийнятого Господарським судом міста Києва 27.12.2016 у справі 910/33066/16.

2. Назву процесуального документу, прийнятого Господарським судом міста Києва 27.12.2016 у справі 910/33066/16 замість "Ухвала" читати "Додаткове рішення іменем України".

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 у справі 910/33066/16.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Б. Плотницька