Court ruling № 63803913, 29.11.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.11.2016

Справа № 910/18870/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин"

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"

про стягнення заборгованості 100 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Собин" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" про стягнення заборгованості 100 000,00 грн. за договором відповідального зберігання № 10-13-109з/551.

Ухвалою суду від 20.10.2016.судом призначено розгляд справи на 15.11.2016.

Представник позивача в судове засідання 15.11.2016р. не з’явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу, також подав заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю представника позивача прийняти участь в судовому засіданні 15.11.2016р.

Представник відповідача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав ряд клопотань, а саме клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, клопотання про залучення третьої особи, клопотання про призначення експертизи, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, додаткові пояснення та письмовий відзив на позовну заяву.

Розглянувши в судовому засіданні подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважав за доцільне подане клопотання задовольнити, ухвалив, що подані сторонами клопотання будуть розглянуті в наступному судовому засіданні. Розгляд справи було відкладено на 06.12.2016р. о 12:30.

Разом з тим, судом встановлено, що допущено описку у визначені дати та часу судового засідання. Судом зазначено: відкласти розгляд справи на 29.11.2016 о 16:15» тоді, як необхідно було зазначити «відкласти розгляд справи на 06.12.2016 о 12:30».

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України за ініціативою суду зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в зазначенні дати та часу розгляду справи в засіданні господарського суду, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.11.2016р. року у справі №910/18870/16, і вважати правильними дату та час розгляду справи "06.12.2016 р. о 12:30год.", а не "29.11.2016 о 16:15 год."

Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали суду №910/18870/16 від 15.11.2016 р.

Суддя І.І. Борисенко