Court ruling № 63803313, 26.12.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/9647/16

За позовом Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

ттретя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури ОСОБА_1 посв. № 025042 від 21.03.14 р. прокурор відділу

від позивача ОСОБА_2 дов. № 4/10-346 від 30.05.16 р. головний спеціаліст відділу нормативно-правової роботи управління правового забезпечення

від відповідача ОСОБА_3 дов. б/н від 01.07.16 р. представник

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради із позовом про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлового приміщення № 155 в блоці 3, що розташоване за адресою: вул. Савкіна, 4 в м. Дніпро.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що він є добросовісним набувачем, бо спірне нерухоме майно ним придбано за відплатним договором та вибуло із володіння Дніпропетровської міської ради та комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради за їх волею.

Твердження прокуратури Дніпропетровської області та її посилання на те, що в ході здійснення представницьких повноважень встановлено факт безпідставного вибуття з комунальної власності територіальної громади м.Дніпро з посиланням на ст.ст.387, 388 ЦК України, відповідач вважає необгрунтованими, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України та без врахування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в судове засідання не з'явились, письмових пояснень по суті позовних вимог не надали.

Відповідачем у судовому засіданні подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/9647/16 на 15 днів до 08.01.17р.

Відкласти розгляд справи до 05.01.17р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Третім особам:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників прокуратури та позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4