Court ruling № 63803248, 09.12.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 918/185/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Євсікова О.О., Шевчук С.Р.перевірив касаційну скаргуРівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р.у справі№918/185/15 господарського суду Рівненської області за позовомРівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"до відповідачів:1. Спільного підприємства "Мехагробуд" 2. Колективного підприємства "Управління механізації будівництва"провизнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. у справі №915/185/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України від 08.07.2011р. № 3674-VІ "Про судовий збір", визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Аналогічні положення викладені в пункті 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору".

Відповідно до пункту 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником в якості доказу оплати судового збору надана квитанція 0.0.547849698.1 код квитанції 0492-3847-7338-4123, в графі "Призначення" якої зазначено: "101; 03089383; судовий збір, за позовом Асоціація Рівнеагробуд ЧЗ ОСОБА_1./ #918/276/14 Вищий господарський суд України".

Отже, в графі "Призначення платежу" скаржником невірно зазначено номер справи №918/276/14, замість номера справи №918/185/15.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що надана скаржником як доказ сплати судового збору у справі № 915/185/15 квитанція 0.0.547849698.1 була додана до касаційної скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року у справі №918/276/14, за наслідками розгляду якої Вищим господарським судом України прийнято постанову Вищого господарського суду України від 06.07.2016р.

Відтак, квитанція 0.0.547849698.1 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. по справі №918/185/15.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Водночас, суд звертає увагу скаржника на те, що при повторному зверненні з касаційною скаргою, заявнику необхідно подати клопотання про відновлення процесуального строку та детально обґрунтувати неможливість звернутися зі скаргою в межах визначеного строку на оскарження судового рішення апеляційного господарського суду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. у справі №918/185/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук