Court ruling № 63802563, 28.12.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/8277/16 Головуючий 1 інстанції Бабкова Т.В.

Справа № 645/1202/14-ц Доповідач Гуцал Л.В.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії, ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої підприємству,-

встановила:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії задоволено частково.

На це рішення ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26 грудня 2016 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

ухвалила:

Цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії, ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя