АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22-ц/790/8144/ 16. Головуючий 1 інстанції Хайкін В.М.
Справа № 635/4746/16-ц. Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: право власності.
УХВАЛА
23 грудня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на ? частину однокімнатної квартири №45 в житловому будинку літ. «А-15», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 66-І, житловою площею 20, 60 кв. м., загальною площею 54, 00 кв. м.
Визнано за ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, право власності на ? частину однокімнатної квартири №45 в житловому будинку літ. «А-15», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 66-І, житловою площею 20, 60 кв. м., загальною площею 54, 00 кв. м., належну ОСОБА_1
Виплачено ОСОБА_1 з депозитного рахунку Дзержинського районного суду м.Харкова грошові кошти у сумі 610278 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 6102 грн. 78 коп.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника відмовлено.
Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом залишено за позивачем.
Не погодившись із вказаним рішенням 14 грудня2016 року ОСОБА_1 подано на нього апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 зобовязана була сплатити на користь держави судовий збір у сумі 6713 грн. 05 коп. (6713,05 х110%=6713,05).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 31211206780011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1строк для сплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 63802413, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/21134/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: