Court ruling № 63802149, 28.12.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/2526/16-к

Проваджеення № 1-кп/646/58/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення судового розгляду)

28.12.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Корекян Н.Р.

за участю секретаря Біляєва М.О.

прокурора - Прокопенко О.С.,

захисника ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120142200460002590 від 06.08.2014 року, у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201422038002194 від 04.10.2014 року, у кримінальному провадженні про злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014220380002374 від 26.10.2014 року, у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220060002901 від 15.11.2014 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 3АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду25.02.2015 року, ухвалою від25.02.2015 року було призначено попереднє судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова відповідно до вимогКПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимогКПК України. Також прокурор просив продовжити запобіжний захід, посилаючись на наявність передбачених ст.177 КПК України процесуальних ризиків, а саме можливості ухилення обвинуваченого від суду та вчинення ним нового злочину, незаконного впливу на свідків та потерпілих, оскільки він був раніше неодноразово судимий .

Інші учасники провадження підтримали думку прокурора з приводу призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

До обвинуваченого ОСОБА_2 судом булозастосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, тобто 58000,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує наявність розумної підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів (без попереднього висновку щодо його винуватості).

При цьому згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ст..395 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді арешту, злочини, передбачені ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно, та за них закон передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Також суд враховує особисту ситуацію обвинуваченого, який неодружений, не працює, був раніше неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, аналогічних злочинів, останній раз вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Суду не надано доказів на підтвердження наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків, зокрема, перебування будь-яких осіб на його утриманні, а також наявності у обвинуваченого офіційних доходів.

Як вбачається з матеріалів справи, яка об'єднує чотири вищевказані кримінальні провадження, обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів за 10 (десятьма) епізодами.

Крім того, у кримінальному провадженні №12014220460002590 обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого він порушив, у зв'язку з чим ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.11.2014р. був оголошений у розшук.

Ці обставини свідчать про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, і запобігти цим ризикам може лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, оскільки вжиття інших запобіжних заходів не зможе гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень у справі.

Тому у даному випадку суспільний інтерес у справі, який полягає у всебічному та неупередженому розгляді кримінальної справи у встановлений законом строк, виконанні обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобіганню його спробам ухилитися від суду та вчинити новий злочин, має більшу вагу, ніж правило про повагу до свободи особи, враховуючи наявність вищезазначених процесуальних ризиків.

За таких обставин підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на не пов'язаний з триманням під вартою, немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення, направлення до іншого суду або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду данного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 25 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова на 04.01.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.