Court ruling № 63801747, 29.12.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/9170/16-а

Провадження № 2-а/644/266/16

29.12.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

В постанові суду помилково зазначено відповідача як «Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова», замість вірного «Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова»

Крім того, в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначено: «Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-79 від 10 лютого 2016 року виходячи з розрахунку 90% від суми, вказаної в ній заробітної плати, починаючи з 01 березня 2016 року щомісячно без обмеження її максимального розміру», замість вірного «Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-79 від 10 лютого 2016 року виходячи з розрахунку 90% від суми, вказаної в ній заробітної плати, починаючи з 01 березня 2016 року щомісячно без обмеження її максимального розміру».

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного та вимог ст. 169 КАС України суд вважає можливим виправити описку в постанові, зазначивши вірно відповідача та у другому абзаці резолютивної частини зазначивши про зобов'язання управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-79 від 10 лютого 2016 року виходячи з розрахунку 90% від суми, вказаної в ній заробітної плати, починаючи з 01 березня 2016 року щомісячно без обмеження її максимального розміру.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові суду від 15 грудня 2016 року та вважати вірним відповідача Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови від 15 грудня 2016 року, і вказати: "Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-79 від 10 лютого 2016 року виходячи з розрахунку 90% від суми, вказаної в ній заробітної плати, починаючи з 01 березня 2016 року щомісячно без обмеження її максимального розміру."

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: