№ 63801738, 26.12.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

26 грудня 2016 р.

Справа № 644/ 9844 /16-п

н/п 3/644/ 3188 /16

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 362920 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.12.1996 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФО-П, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400053 від 21.10.2016 року, водій ОСОБА_1 21.10.2016 року о 16-15 год. керуючи автомобілем Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2, біля будинку № 116 по вул. Миру в м. Харкові, проїхав залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофора.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. п. 20.3, 20.5 (В) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400053 від 21.10.2016 року, відеозаписом від 21.10.2016 року, поясненнями водія ОСОБА_1, в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п. п. 20.3, 20.5 (В) ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції частини другої статті 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31119149700001; код бюджетної класифікації: 21081300), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Індустріальному районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало