Справа №639/10138/15-к
Провадження №1-кп/639/114/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Курила В.О.,
за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,
прокурора Здоровик М.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015220000000499 від 24.06.2015 року, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено та наявні ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно обвинувального акту від 27.11.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
При цьому, за санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.
Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має стійких соціальних звязків, раніше судимий, після чого обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, раніше оголошувався у розшук, оскільки на даний час судовий розгляд по справі не завершено та не проведено судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обовязків суд приходить до висновку про доцільність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Здоровик М.М. про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 26 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця увязнення Харківської установи виконання покарань №27, для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_1
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Курило
The court decision No. 63800929, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 639/10138/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: