Court ruling № 63800836, 29.12.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/20941/16-к>

Провадження № 1-кс/638/3849/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Помазан М.О.,

прокурора Ярового Р.О.,

слідчого Пташинського Д.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12016220480004155 від 24.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз 25.02.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивоване тим, що 24.08.2016 року близько 14:10 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Рязанська, поблизу будинку № 25, заздалегідь припаркувавшись на автомобілі НОМЕР_1, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом сканування центрального замку сигналізації автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, викрав з вказаного авто самокат марки «Makromini» дитячий фіолетового кольору, «iPad» чорного кольору, «iPad mini» сріблястого кольору.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету, повязану із незаконним збагаченням за рахунок інших осіб, діючи умисно ОСОБА_1 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, сховавши викрадені речі в автомобілі НОМЕР_3, з метою подальшого транспортування викраденого майна, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

За даним фактом 24.08.2016 року СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було відкрито кримінальне провадження № 12016220480004155, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1

26.08.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_4, показаннях свідка ОСОБА_5, показаннях свідка ОСОБА_6

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 25.02.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

04.10.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016220480004155 від 24.08.2016 року було зупинено, а ОСОБА_1 оголошено у розшук у звязку неможливістю встановити його місцезнаходження. Розшук підозрюваного ОСОБА_1 доручено СКР Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області

28.12.2016 року, о 19:20 годин інспектором роти № 7 батальйону № 2 УПП в м. Харкові капітаном поліції ОСОБА_7 здійснювалась перевірка повідомлення, що надійшло на службовий планшет про те, що за адресою: м. Харків, просп. Московський, 302, у другому підїзді знаходиться підозріла особа. При прибутті на місце, за вищевказаною адресою було виявлено чоловіка, особу якого встановлено, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, якого оголошено у розшук. Після чого гр. ОСОБА_1 було запрошено до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, скоїв злочин середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, так як постійного місця роботи не має та перебуваючи на свободі до органу досудового розслідування не зявляється, може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просили суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, думку підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Викладені у клопотанні обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження № 12016220480004155 від 24.08.2016 року, фактичними даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого від 29.08.2016 року, протоколі допиту свідка від 30.08.2016 року, 26.08.2016 року, протоколі допиту підозрюваного від 26.08.2016 року.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, у зв'язку з чим, є достатні дані вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства і суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. (1378,00 грн. х 20).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12016220480004155 від 24.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів до17 год. 30 хв. 26 лютого 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 грн. (1378,00 грн. х 20), які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ДКС України в Харківській області; МФО: 820172, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав _____ 2016 р. __год._хв.__ ОСОБА_1