№ 63800519, 26.12.2016, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1678/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює керівником ТОВ «Інтерфакт Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року в ході камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Інтерфакт Плюс», розташованого за адресою: вул. Заводська, 107, с. Костів Валківського району Харківської області, де на посаді керівника працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податку на прибуток за 3 квартал 2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 15.12.2016 року, який базується на даних ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 178/20-06-12-17/30957466 від 05.12.2016 року.

ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 178/20-06-12-17/30957466 від 05.12.2016 року, здійсненої головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, встановлено несвоєчасне погашення сум податкового зобовязання з податку на прибуток згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 09.11.2016 року. Дата сплати узгодженого податкового зобовязання 19.11.2016 року. Фактично платіжне доручення до установи подано 21.11.2016 року. За висновком ОСОБА_2, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне погашення суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 3 квартал 2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку подання податкової декларації.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Виявивши порушення вжив заходів щодо сплати податку, строк пропуску сплати невеликий.

Зазначені обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та дозволяють судити про малозначність його провини, а в сукупності з наведеними даними про його особу та відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають можливість застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.