Court ruling № 63799370, 28.12.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2756/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А. М.

28.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року, яким задоволено позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року було задоволено клопотання ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Однак, суд в своєму рішенні не стягнув судові витрати з ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» за подання позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 220, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк не більше двадцяти днів з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3