Court ruling № 63799367, 29.12.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2767/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мурашко С.І.

УХВАЛА

29.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області МурашкоС.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 др. ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерське господарство «Костенка Миколи Івановича», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що представники відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були присутні у судовому засіданні від 09.12.2016 року (т.2 а.с.129).

Апеляційну скаргу подано до суду представником позивача лише 22.12.2016 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (т.2 а.с.150), тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги є 19 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що повний текст його представником отримано 14 грудня 2016 року, проте заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем не подавалася, також відповідне клопотання не було заявлене і в самій апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Усунення зазначеного недоліку можливе шляхом подання відповідачем у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк відповідачу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8