Court ruling № 63791016, 23.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/35807/16

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, у якому просила визнати протиправними дії останього щодо відмови у перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" на підставі довідки фінансового управління Канівської районної державної адміністрації в місті Каневі Черкаської області та зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області. Зобов'язано Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 01 серпня 2016 року перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII (на момент призначення пенсії) та відновити виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Фінансового управління Канівсьокї районної адміністрації Черкаської області № 222 від 03 серпня 2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90 відсотків, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області було задоволено. Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Судами встановлено, що пенсія позивачу призначена з 06 квітня 1995 року.

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії, до якої додала довідку від 03 серпня 2016 року № 222.

Листом від 09 серпня 2016 р року Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії, зазначивши, що згідно із пунктом 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених Законом України "Про державну службу" не призначаються, а раніше призначені - не перераховуються, призначені в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про державну службу", не перераховуються. Також відповідач вказав на те, що з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» № 889-VІІІ, яким скасовано норми Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що у зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, яка набрала чинності з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, з 01 травня 2016 року Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 01 травня 2016 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець