Court ruling № 63790293, 28.12.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2016 рокусправа № 804/8307/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1В розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016р. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення було зупинено дії рішення Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 31 жовтня 2016року, складеного у відношенні ОСОБА_2.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання незаконним та скасування висновків Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 31 жовтня 2016 року, про результати атестування позивача по справі. Реалізація Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області

висновку атестаційної комісії призведе до звільнення позивача з лав Національної

поліції України, що є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення позивач вимушений буде звернутись до суду із додатковим позовом про поновлення його на роботі, тобто докласти значних зусиль.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 31 жовтня 2016року, складеного у відношенні ОСОБА_2.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016р. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий:А.А. Щербак

Суддя:Ю.В. Дурасова

Суддя:Н.П. Баранник