Court ruling № 63789922, 26.12.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Київ№ 826/12484/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до третя особа:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича Фонд гарантування вкладів фізичних осібпровизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.09.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства 21.12.2016 р. від позивача до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В судове засідання 22.12.2016 р. сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а подальший розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із поданої позивачем заяви, після відкриття провадження у справі, відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, виплативши всю суму коштів за вкладами, які були відкриті у ПАТ «Банк Михайлівський» у зв'язку із чим позивач просить закрити провадження у справі.

Таким чином, беручи до уваги, що позивач відмовився від позовних вимог у зв'язку із їх виконанням, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 826/12484/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, закрити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук