Court ruling № 63789775, 14.12.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ № 826/9535/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О., при секретарі Шереметьєвій Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом до проОСОБА_1 Головного управління Національної поліції у м. Києві скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

пр.-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: Шерехори Т.В.;

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та морально шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9535/16 та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.12.2016р. судом ухвалено рішення про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме:

- відомості щодо наявності вакантних посад в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві за період з 17.03.2016 року по 10.06.2016 року;

- копії посадових інструкцій щодо посад, а саме: начальника відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві та начальника відділення поліції з обслуговування мікрорайону «Вітряні Гори» Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- відомості про посадові оклади та спеціальні звання посад: начальника відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві та начальника відділення поліції з обслуговування мікрорайону «Вітряні Гори» Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно вищезазначені докази , суд вважає за необхідне витребувати від відповідача копії зазначених документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції у м. Києві :

- відомості щодо наявності вакантних посад в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві за період з 17.03.2016 року по 10.06.2016 року;

- копії посадових інструкцій щодо посад, а саме: начальника відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві та начальника відділення поліції з обслуговування мікрорайону «Вітряні Гори» Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- відомості про посадові оклади та спеціальні звання посад: начальника відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві та начальника відділення поліції з обслуговування мікрорайону «Вітряні Гори» Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

2. Витребувані документи надати суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.

3. Розгляд справи № 826/9535/16 продовжено в порядку письмового провадження відповідно до ч.4 ст. 122 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук