Court ruling № 63789477, 27.12.2016, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1124/16

27 грудня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Державного підприємства "2 ремонтний завод" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку", в якому просив стягнути з Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" на користь Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області податковий борг у розмірі 1123233 грн. 13 коп.

Постановою Тернопільського кружного адміністративного суду від 02.11.2016 року у справі №819/1124/16 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" на користь Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області податковий борг у розмірі 1123233 грн. 13 коп.

23 листопада 2016 року Державне підприємство "2 ремонтний завод засобів зв'язку" звернулося до суду із письмовою заявою про відстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року у адміністративній справі №819/1124/16.

Державне підприємство "2 ремонтний завод засобів зв'язку" 27 грудня 2016 року подало заяву про відкликання даної заяви та просило залишити її без розгляду.

Представник Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи в письмовому провадженні.

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону та представник Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області в судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Статтею 263 КАС України не визначено процедуру залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, тому суд застосовує правила, передбачені статтею 155 КАС України.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 КАС України, відповідно до пункту 5 якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки Державне підприємство "2 ремонтний завод засобів зв'язку" подало заяву про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення суду, за таких обставин, суд приходить до переконання, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155, 263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "2 ремонтний завод" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.