Court ruling № 63789159, 27.12.2016, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 грудня 2016 р. справа №818/2637/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Суми заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просить правильно вказати код ЄДРПОУ боржника.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2015 №0000872202 та №0000882202, від 06.07.2015 №0001502203.

Не погодившись з вказаною постановою суду, державна податкова інспекція у м.Сумах оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 залишено без змін. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов"язаннями державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області судовий збір у розмірі 5359,20 грн.

На виконання вказаної постанови, 25.02.2016 Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист в частині стягнення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 5359,20 грн.

Проте, у вказаному виконавчому листі невірно зазначений код ЄДРПОУ боржника.

З матеріалів справи вбачається, що код ЄДРПОУ боржника - державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області - 39563287.

Таким чином, необхідно виправити допущену у виконавчому листі описку, зазначивши код ЄДРПОУ державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області - 39563287.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185, ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 25.02.2016 на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016, вказавши код ЄДРПОУ державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області - 39563287.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар