Court ruling № 63777310, 13.12.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/4818/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Іова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-Краснокутська Галина Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-Якушева Євгенія Анатоліївна, про визнання договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-Краснокутська Галина Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-Якушева Євгенія Анатоліївна, про визнання договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки недійсними.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 15 листопада 2016 року представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 3 а.с.118). В судове засідання призначене на 13 грудня 2016 року представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 3 а.с.146).

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з тим, що він приймає участь в іншому судовому процесі.

Представником позивача не було надано суду доказів на підтвердження того факту, що він зайнятий в іншому процесі, а тому суд не знаходить підстав для визнання його неявки поважною.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача два рази поспіль не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, його неявка має ознаки повторності, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-Краснокутська Галина Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-Якушева Євгенія Анатоліївна, про визнання договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки недійснимизалишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко