Court ruling № 63776821, 21.11.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/19869/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.,

за участю прокурора: Чумак К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Віротченка С.С. про заміну засудженому ОСОБА_2, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 11.12.2015 року покарання у виді штрафу на громадські роботи,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 гривень.

06.10.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Віротченко С.С. звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 11.12.2015 року покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний вирок набрав законної сили, однак засуджений ОСОБА_2 своє зобов'язання не виконав та не сплатив суму штрафу в зазначений термін.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та замінити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на громадські роботи строком 70 годин.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора який просив задовольнити клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Крім того, згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, за відсутності об'єктивної можливості з'ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв'язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.

Крім того, прокурором в судовому засіданні не надано об'єктивних доказів про невиконання засудженим ОСОБА_2 зобов'язання щодо сплати суми штрафу призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 11.12.2015 року так як вказана обставина не перевірена належним чином прокурором при зверненні до суду з даним клопотанням.

А тому, на підставі викладеного, клопотання прокурора про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Віротченка С.С. про заміну засудженому ОСОБА_2, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 11.12.2015 року покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 7 діб.

Суддя: