Справа № 698/781/16-п
Провадження № 3/698/266/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 р.
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий ТОВ Дорстрой монтаж м. Київ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, 26.08.2016 року о 14 год. 10 хв., на 135 км. автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впевнившись, що це буде безпечно, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran номерний знак BY 9582 ЕХ-1, який рухався в попутному напрямку в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3(Б) та 10.1.Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не помітив даний транспортний засіб, внаслідок чого сталася ДТП.
Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року серії АП1 № 388398, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав вчинене порушення правил дорожнього руху та погодився із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2016 року, власними письмовим поясненнями ОСОБА_1 та письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3
За таких обставин, суд визнає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (Триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_4.
The court decision No. 63775488, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 09.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 698/781/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: