Court ruling № 63774577, 21.03.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/11940/15ц

У Х В А Л А

про залучення третьої особи із самостійними вимогами.

21 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.

при секретарі Слаква Марчук Н.В.

представника позивача відповідача ОСОБА_1

представників відповідача позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

в ході розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, -

В с т а н о в и в:

В ході розгляду вказаної справи до суду надійшла позовна заява від третьої особи ОСОБА_5 який заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та подав позовну заяву до названого вище відповідача про визнання недійсним іпотечного договору.

ОСОБА_5 як третя особа яка заявляє самостійні вимоги не з»явився в судове засідання.

Представники відповідача позивача не заперечили, щодо прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами та розглядати позови спільно в одному провадженні.

Представник ПАТ «Дельта Банк» заперечила, щодо прийняття позову третьої особи ОСОБА_5 із самостійними вимогами та розглядати позови спільно в одному провадженні, оскільки вважає, що вказана особа може захистити свої інтереси подавши окремо позов, який повинен розглядатися окремо від даної справи.

Заслухавши вказаних вище сторін, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно залучити в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та його позов об»єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язкит позивача.

Встановлено, що позови в даній цивільній справі взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Позов ОСОБА_5 поданий з додержанням загальних правил пред»явлення позову та відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 34, 123, 124, 126, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Прийняти позов ОСОБА_5 залучивши його в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Позов ОСОБА_5 до Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору об»єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «ОСОБА_6.

Надати позов ОСОБА_5 сторонам.

Повідомити сторін про розгляд справи о 12:00 18 квітня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Наумов