Court ruling № 63774263, 28.12.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3438/16Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Увалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовомУстенко ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

ПП "Агроекологія" 18 грудня 2016 року звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що ПП "Агроекологія" вже зверталося з ідентичною апеляційною скаргою в жовтні 2016 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року визнана неподаною та повернута з тих підстав, що скаржник не усунув недоліки, допущені приподачі скарги, а саме: не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненю із цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у обох апеляційних скаргах ПП "Агроекологія" порушувалося питання про поновлення підприємству строку на апеляційне оскарження ухвали, клопотання з приводу якого не було вирішено судом апеляційної інстанції при першому зверненні зі скаргою.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ПП "Агроекологія" вказує ту обставину, що ухвала про відкриття провадження постановлювалася судом без участі представника підприємства, внаслідок чого відповідач обєктивно не міг дізнатися про її ухвалення судом першої інстанції в строки, передбачені для її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Викладені у скарзі обставини щодо підстав пропуску ПП "Агроекологія" строку на апеляційне оскарження знаходять своє підтвердження в матеріалах справи, а тому клопотання скаржника підлягає до задоволення.

При цьому, подана апеляційна скарга знову не відповідає вимогам, оскільки у додатках до неї відсутній документ, який би підтверджував сплату скаржником судового збору за вчинення даної процесуальної дії.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п. 9 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить - один розмір мінімальної заробітної плати. Отже, оплаті ПП "Агроекологія" підлягають 1378 гривень.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.

Окрім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України скаржник не додав копії апеляційної скарги згідно числа осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Агроекологія" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року задовольнити. Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргуПриватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

У разі невиконаня або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _____ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1