Court ruling № 63772667, 26.12.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/3925/16-к Головуючий у І інстанції Суботін А. В.Провадження № 11-кп/780/1546/16 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.Категорія 37 26.12.2016

УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Семенцова Ю.В.,

суддів Дриги А.М., Гриненка О.І.,

при секретарі Безух І.Ю.,

за участю прокурора Сагей Л.І.,

захисника адвоката Науменка О.Г.,

представника потерпілої адвоката Ткачук А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ст. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012100310000007 щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100310000007 від 24.11.2012 року щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим що, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не висунуто обґрунтоване та зрозуміле обвинувачення у вчиненні інкримінованого їм злочину.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12012100310000007 від 24.11.2012 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, пояснення представника потерпілої та захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складений старшим слідчим Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Анашкіним С.В. та затверджений прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області Коваль Л.М. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність (при цьому конкретно вказано кваліфікуючі ознаки) та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, потерпілих, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, який його склав та прокурора, який його затвердив; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання обвинувачених. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених та їх захисників про отримання копій обвинувального акту.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого щодо скасування ухвали суду, якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з поверненням обвинувального акта до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року скасувати.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ст. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий

Судді: