Справа №359/1746/16-ц
Провадження №2/359/991/2016
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини з України,
встановив:
В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати безпідставною відмову відповідача щодо надання дозволу на тимчасовий виїзд мало-літнього сина ОСОБА_3 за межі України, та дозволити позивачу без згоди ОСОБА_2 оформити документи для тимчасового виїзду малолітнього сина ОСОБА_3, за межі України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.
Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.
Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.
З огляду на це суд вважає, що позов предявлений ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини з Українизалишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 63771321, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/1746/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: