Court ruling № 63768404, 23.12.2016, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/3075/16-ц

Провадження № 2/654/1146/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1, за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду справу за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться цивільна справа (обєднана) №654/3075/16-ц (провадження №2/654/1146/2016) за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди землі.

Також, 27.09.2016 позивач ОСОБА_8, через свого представника за довіреністю ОСОБА_9 звернулася до суду з аналогічним позовом до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі (справа №654/3072/16-ц, провадження №2/654/1143/2016). Згідно системи автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею визначено суддю Третьякову І. В., ухвалою від 28.10.2016 справу передано судді Францішко Ю. В. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Також, 27.09.2016 позивач ОСОБА_10, через свого представника за довіреністю ОСОБА_9 звернувся до суду з аналогічним позовом до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі (справа №654/3078/16-ц, провадження №2/654/1149/2016). Згідно системи автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею визначено суддю Третьякову І. В., ухвалою від 28.10.2016 справу передано судді Францішко Ю. В. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Також, 27.09.2016 позивач ОСОБА_11, через свого представника за довіреністю ОСОБА_9 звернулася до суду з аналогічним позовом до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі (справа №654/3076/16-ц, провадження №2/654/1147/2016). Згідно системи автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею визначено суддю Ширінську О. Х., ухвалою від 07.11.2016 справу передано судді Францішко Ю. В. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Також, 27.09.2016 позивач ОСОБА_12, через свого представника за довіреністю ОСОБА_9 звернулася до суду з аналогічним позовом до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі (справа №654/3081/16-ц, провадження №2/654/1152/2016). Згідно системи автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею визначено суддю Ширінську О. Х., ухвалою від 07.11.2016 справу передано судді Францішко Ю. В. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Також, 27.09.2016 позивач ОСОБА_13, через свого представника за довіреністю ОСОБА_9 звернулася до суду з аналогічним позовом до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі (справа №654/3085/16-ц, провадження №2/654/1155/2016). Згідно системи автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею визначено суддю Ширінську О. Х., ухвалою від 07.11.2016 справу передано судді Францішко Ю. В. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_9 заявив клопотання про обєднання вищевказаних справ в одне провадження, у звязку з тим, що позови заявлено до одного відповідача, є абсолютно тотожними за підставами та предметом позову, а різняться виключно щодо позивачів осіб, власників земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_14 заперечувала щодо обєднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думки представників сторін, які не заперечували проти обєднання справ в одне провадження, враховуючи, що вищевказані позови взаємоповязані, сторонами по них виступають одні й ті самі особи, а в предмет розгляду справи виходить із одних і тих же правовідносин, вважаю необхідним обєднати дані позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільні справи: №654/3075/16-ц (провадження №2/654/1146/2016) за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди землі та справи: №654/3072/16-ц (провадження №2/654/1143/2016) за позовом ОСОБА_8 до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі, №654/3076/16-ц (провадження №2/654/1147/2016) за позовом ОСОБА_11 до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі, №654/3078/16-ц (провадження №2/654/1149/2016) за позовом ОСОБА_10 до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі, №654/3081/16-ц (провадження №2/654/1152/2016) за позовом ОСОБА_12 до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі, №654/3085/16-ц (провадження №2/654/1155/2016) за позовом ОСОБА_13 до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти реєстраційний номер: справа №654/3075/16-ц (провадження №2/654/1146/2016) та надалі іменувати цивільною справою за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1