Court ruling № 63765299, 03.11.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/13073/13ц

(Заява №521/13073/13ц

№ пр. 2п/521/232/16)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«3» листопада 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1Е від 31.08.2016 року про перегляд заочного рішення від 23.10.2014 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача -Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, Комунальне підприємство«Одеськеміськебюротехнічної інвентаризації та реєстраціїоб'єктів нерухомості», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про приведення об'єкту в первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача -Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, Комунальне підприємство«Одеськеміськебюротехнічної інвентаризації та реєстраціїоб'єктів нерухомості», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про приведення об'єкту в первинний стан.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 23.10.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1Е від 31.08.2016 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.10.2014року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив що повідомлення про виклик до суду на 23.10.2014року, де буде розглядатися справа по суті і було винесено рішення відповідачу відомо не було, оскільки він не отримував судові повістки, в звязку з чим він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, зазначене рішення отримав лише 18.08.2016 року, оскільки відповідач має бажання захистити свої права та брати участь у судовому засіданні, а також надати додаткові письмові докази, просить суд скасувати заочне рішення .

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 231 ч.ч.1,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на відповідні посилання, суд погоджується із доводами сторони відповідача щодо поважності причин неявки відповідача до судового засідання. Ураховуючи викладене, доводи сторони щодо суті спору можуть мати істотне значення для справи та потребують зясування при судовому розгляді.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві сторони відповідача, суд вважає обґрунтованим заочне рішення суду скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1Е від 31.08.2016 року про перегляд заочного рішення від 23.10.2014 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача -Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, Комунальне підприємство«Одеськеміськебюротехнічної інвентаризації та реєстраціїоб'єктів нерухомості», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про приведення об'єкту в первинний стан- задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача -Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, Комунальне підприємство«Одеськеміськебюротехнічної інвентаризації та реєстраціїоб'єктів нерухомості», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про приведення об'єкту в первинний стан скасувати.

Продовжити розгляд справи в загальному порядку на «21» листопада 2016 року на «12 год. 30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

03.11.16