Court ruling № 63762008, 07.12.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/833/15-к

УХВАЛА

07.12.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Любовського І.І.,

адвоката Поворознюка Б.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в залі суду клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Любовського І.І. про надання дозволу PCO Калинівської місцевої прокуратури на розсекречення постанов прокурора про проведення НС(Р)Д (контроль за вчиненням злочину) № 5т від 13.01.2015 на 2 арк. та № 26т від 11.02.2015 на 2 арк., які у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження № 12014020330000777 (справа № 149/833/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальна провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2016 року в залі Хмільницького міськрайонного суду прокурор Калинівської місцевої прокуратури Любовський І.І. заявив клопотання про надання дозволу PCO Калинівській місцевій прокуратурі на розсекречення постанов прокурора про проведення НС(Р)Д (контроль за вчиненням злочину) № 5т від 13.01.2015 на 2 арк. та № 26т від 11.02.2015 на 2 арк., які у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження № 12014020330000777 (справа № 149/833/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Посилаючись на те, що прокурор Хмільницької міжрайонної прокуратури Бєлоусюк C.B., який здійснював повноваження прокурора у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12014020330000777, звільнений із органів прокуратури, тому повноваження прокурора покладенні на іншого прокурора Калинівської місцевої прокуратури при розгляді судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у зв'язку з цим володільцем і розпорядником секретної інформації у даному кримінальному провадженні являлась Хмільницька міжрайонна прокуратура, діяльність якої припинена 15.12.2015, а також те, що Калинівська місцева прокуратура не є її правонаступником, однак постанови прокурора № 5т від 13.01.2015 та № 26т від 11.02.2015 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зокрема, контроль за вчиненням злочину у формі двох оперативних закупок у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження № 12014020330000777, а у інший спосіб отримати вищевказану інформацію не можливо, а тому просить дане клопотання задовольнити.

Адвокат обвинуваченого Поворознюк Б.М. в судовому засіданні вказав, що дане клопотання є не обґрунтованим та підлягає відмові, оскільки надання дозволу PCO Калинівській місцевій прокуратурі на розсекречення постанов прокурора про проведення НС(Р)Д № 5т від 13.01.2015 та № 26т від 11.02.2015 року, не є компетенцією суду у зв'язку з тим, що розсекречення таких постанов повинно здійснюватися виключно самими прокурорами.

Пунктом 5.1 розділу V Порядок засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» від 16.11.2012 (далі - Інструкція) визначено, що постанова прокурора про проведення НС(Р)Д підлягає засекречуванню.

Статтею 6 ЗУ «Про державну таємницю» визначено, що володілець секретної інформації або власник матеріальних носіїв такої інформації реалізує свої права з урахуванням обмежень, установлених в інтересах національної безпеки України відповідно до цього Закону. Якщо внаслідок обмеження прав на секретну інформацію або її матеріальні носії заподіюється шкода особі, якій належать такі права, відшкодування здійснюється за рахунок держави в порядку та розмірах, що визначаються в договорі між такою особою і державним органом (органами), якому (яким) державним експертом з питань таємниць надається право приймати рішення щодо суб'єктів, які мають доступ до цієї інформації та її матеріальних носіїв. Зазначеним договором також визначаються порядок та умови охорони державної таємниці, зокрема режим секретності під час користування і розпорядження секретною інформацією та її матеріальними носіями, обумовлюється згода особи на реалізацію прав щодо інформації або її матеріальних носіїв з урахуванням обмежень, установлених відповідно до цього Закону, взяття особою на себе зобов'язання щодо збереження державної таємниці та ознайомлення з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю. Якщо особа, якій належать права на секретну інформацію або її матеріальні носії, відмовляється від укладення договору чи порушує його, за рішенням суду інформація або її матеріальні носії можуть бути вилучені за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості особі, якій належали відповідні права.

Згідно з пунктом 5.9 розділу V Інструкції, після завершення проведення НС(Р)Д грифи секретності МНІ щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій.

Відповідно до розділу V Порядок засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» п. 5.9. після завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій грифи секретності МНІ щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України, п. 5.10. таке рішення оформляється постановою прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що погоджується керівником прокуратури, а також до п 5.11. Для розсекречення конкретних матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії керівник органу прокуратури надсилає керівнику органу, де засекречено матеріальний носій інформації, клопотання, у якому зазначаються підстави для скасування грифа секретності, обліковий номер та назва матеріального носія інформації.

Заслухавши прокурора Калинівської місцевої прокуратури Любовського І.І., думку адвоката Поворознюка Б.М., обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що дане клопотання підлягає відмові, оскільки даною процедурою займаються виключно органи прокуратури.

На підставі наведеного, ст. 6 Закону України «Про державну таємницю», Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», керуючись, ст. 251-256, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Любовського І.І. про надання дозволу PCO Калинівської місцевої прокуратури на розсекречення постанов прокурора про проведення НС(Р)Д (контроль за вчиненням злочину) № 5т від 13.01.2015 на 2 арк. та № 26т від 11.02.2015 на 2 арк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Г. Войнаревич