Decision № 637608, 16.01.2007, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

__ КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА____

Справа № 2- 53 2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"16" січня 2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Кащенко C.O.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

В серпні 2006 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2256,79 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, але не належним чином сплачують комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, в зв'язку з чим станом на 01.06.2006 року сума заборгованості, з врахуванням її часткової оплати, складає 5915,32 грн., в тому числі в межах строку позовної давності з 01.07.2003р. по 01.06.2006р. складає 2256,79 грн. Через те, що в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судових повісток. Причини їх неявки суду не відомі.

Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов'язань щодо сплати комунальних послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, наданих позивачем, в порушені ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.526 ЦК України.

Відповідно п.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн., які були сплачені позивачем при пред'явленні позову.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд -

Вирішив :

Позов ТОВ "Миколаївський глиноземний завод» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «МГЗ» / п/р №26007901025712 в МФ ПУМБ, МФО 326126, ЄДРПОУ 33133003 /, заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2006р. в сумі 2256,79 грн., судові витрати - 81 грн., а всього на загальну суму - 2337,79 ( дві тисячі триста тридцять сім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк. з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І. Селіщева