Court ruling № 63760745, 26.07.2013, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"26" липня 2013 р. Справа № 5024/1832/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО" м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 406592грн. 65коп.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" м. Скадовськ Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО" м. Київ

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО" (позивач) звернулось з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" (відповідач) 406592грн. 65коп. заборгованості за договором поставки № 128 від 14.07.2011року.

14.02.2013 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача 398592грн. 65коп. у зв'язку з тим, що відповідач частково розрахувався.

21.02.2013року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою у зв'язку із здійсненням відповідачем часткових розрахунків позивач просить стягнути 393592грн. 65коп.

Ухвалою від 14.02.2013року прийнято до розгляду зустрічний позов про визнання недійсним договору поставки № 128 від 14.07.2011року. Відповідач обґрунтовує позовні вимоги за зустрічним позовом тим, що оригінал спірного договору ним втрачено, а в наданій позивачем до матеріалів справи копії договору міститься підпис не керівника відповідача, а іншої особи, печатка також не відповідає дійсності.

Позивач заперечує проти зустрічного позову, посилаючись на те, що договір поставки № 128 від 14.07.2011року було підписано директором ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" у присутності консультанта позивача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.02.2013року провадження у справі зупинено, призначено судову експертизу підпису від імені ОСОБА_2 та відбитку печатки товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" на договорі поставки №128 від 14.07.2011року та листі товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКІ СВИНІ" № 3 від 08.01.2013 року.

25.07.2013року до суду надійшов висновок по проведеній експертизі.

Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд призначити на "08" серпня 2013 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Зобов'язати сторони до 07.08.2013року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо укладення договору поставки.

Відповідачу:

- відзив на первісний позов,

- докази на підтвердження викладених в зустрічному позові обставин,

- копію статуту (повний текст),

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Копію ухвали та копії висновків експерта надіслати сторонам у справі.

Суддя З.І. Ємленінова