Court ruling № 63760136, 27.12.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. Справа № 911/2893/14

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх О.В., розглянувши заяву від 22.12.2016 №ВП44954329 про видачу дублікату наказу у справі № 911/2893/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс", м. Ужгород,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Схід бізнес центр", м. Бровари,

про стягнення 31 604,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 14.08.2014 у справі № 911/2893/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю"Рабалукс" задоволено частково; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Бізнес центр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" 20 186,27грн. основної заборгованості, 1 293,94 грн. 3 % річних, 2 671, 24 грн. інфляційних втрат, 1 116,92 грн. витрат на послуги адвоката та 1 396,15 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 14.08.2014, яке набрало законної сили 01.09.2014, господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення від 14.08.2014 у справі № 911/2893/14, строк пред’явлення якого до виконання судом визначено до 01.09.2015.

23.12.2016 від відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ до господарського суду Київської області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу у справі №911/2893/14, у зв’язку із втратою відділом ДВС зазначеного наказу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.12.2016, заяву відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у справі № 911/2893/14 передано до розгляду судді Конюх О.В.

Розглянувши заяву від 22.12.2016 №ВП44954329 відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 01.09.2014 у справі № 911/2893/14 суд встановив, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

В заяві відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ про видачу дублікату від 22.12.2016 №ВП44954329 головний державний виконавець С.В. Дячок зазначає, що 17.03.2015 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", однак в зв'язку з відсутністю належного фінансування матеріально-технічного забезпечення відділу (відсутності марок та конвертів) постанова про закінчення виконавчого провадження з оригіналом виконавчого документа була направлена стягувачу простою кореспонденцією. В ході проведеної перевірки начальником відділу встановлено, що зазначений виконавчий документ втрачено.

Строк пред’явлення наказу господарського суду до виконання в порядку п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (у відповідній редакції, чинній на момент його видачі) становить один рік.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що строк пред'явлення наказу до виконання у справі №911/2893/14 поновився з винесенням постанови від 17.03.2015 про закінчення виконавчого провадження та закінчився 18.03.2016, а заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення 23.12.2016, тобто вже після закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, що виключає можливість задоволення такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Стаття 119 ГПК України не передбачає можливості відновлення строку за ініціативою господарського суду.

Заява про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання до суду не подавалась. За таких обставин заява про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Київській області від 22.12.2016 №ВП44954329 про видачу дубліката наказу у справі № 911/2893/14 залишити без задоволення.

Суддя О.В. Конюх